从形式主义到实质改革：警惕“以形式主义反对形式主义”的误区

在中国的改革和发展的进程中，形式主义和实质性改革问题一直是社会和政治讨论的热点。形式主义的根本问题，在于对事物表面和程序的过度关注，而忽视了内在的实质和目标。近年来，关于形式主义的讨论变得越来越热，尤其是一些反对形式主义的呼声，往往也未能摆脱形式主义的陷阱，陷入了“以形式主义反对形式主义”的误区。如何避免这一误区，真正推动从形式主义到实质改革的转变，已成为我们面临的重要课题。

本文将围绕这一主题展开分析，首先梳理形式主义的表现及其危害，然后探讨“以形式主义反对形式主义”的误区，最后提出从形式主义到实质改革的路径和方法。

一、形式主义的表现与危害

形式主义通常表现为一种过度关注表面形式而忽视实质内容的做法，具体体现在以下几个方面：

1. 过度强调程序和规定，忽视实际效果

形式主义者往往把注意力集中在各类程序、文件和规章制度的执行上，而忽略了这些程序是否能真正解决实际问题。例如，许多地方政府为了落实上级指示，往往注重报告和文件的数量和质量，忽视了政策执行的效果和群众的实际需求。

2. 走过场和应付工作

在许多组织中，为了应付上级的检查和考核，干部往往以走形式、做表面功夫为主要工作内容，尽量避免承担实际责任。表面上看，工作好像开展得井井有条，但实际效果往往是空洞的，甚至可能会带来更严重的社会问题。

3. 虚假繁荣，做表面文章

一些单位在形式上做文章，强调大规模的宣传活动和各种形式的展示，而缺乏实质性工作的推动。比如，某些地方政府举办大量的文艺晚会、表彰大会，却忽视了改善民生、提升公共服务质量等具体工作。

4. 形式上的创新，实质上的保守

形式主义还表现在一些改革实践中，形式上的创新和更新被过度强调，而在核心内容和实质上并未做出实质性改变。例如，某些政策虽然看似提出了新的概念或新名称，但实际上并未触及制度性问题的深层次矛盾，依然保持着原有的体制框架。

二、“以形式主义反对形式主义”的误区

在反对形式主义的过程中，某些人往往陷入了“以形式主义反对形式主义”的误区。这种误区的表现主要体现在以下几个方面：

1. 过度简化和极端化反应

由于形式主义带来了很多负面影响，一些人往往在反思时走向了极端，主张完全摒弃形式和程序，认为只要去除所有表面功夫，直接“做事”就可以解决问题。这种思维虽然表面上简化了复杂问题，但往往忽略了制度、程序和规范在现代社会治理中的必要性和重要作用。比如，去除一切形式化的检查和评估制度，表面上可以减少一些形式主义，但却容易导致对实际工作缺乏有效监督和规范，进而影响到工作的效果。

2. 不重视程序性保障，导致决策随意性增大

形式主义的问题往往是因为过度依赖表面形式，缺乏实质内容的支撑。而一旦人们在反思形式主义时，过于注重消除表面形式，便可能削弱程序性保障的重要性，导致决策的随意性和不透明性增加。比如，在一些地方的政府管理中，缺少了必要的法律和程序规范，容易导致行政行为的随意性和不公正，甚至出现腐败现象。

3. 误解实质性改革的真正含义

“以形式主义反对形式主义”的误区还表现在一些人误解了实质性改革的内涵，认为改革只是简化程序、去除繁文缛节，而忽视了真正需要变革的体制结构和思维方式。实质性改革应该着眼于深入挖掘社会、经济、政治体制中存在的深层次矛盾，进而通过制度创新和政策调整来解决这些问题。简单地去除表面形式并不能真正推动改革的深化。

三、从形式主义到实质改革的路径

要避免“以形式主义反对形式主义”的误区，真正实现从形式主义到实质改革的转变，需要从以下几个方面入手：

1. 强化制度建设，注重程序与实质并行

形式主义的产生，往往是因为缺乏有效的制度和规范，因此，推动实质改革的首要任务是强化制度建设。制度的建设不仅要关注如何规范和完善程序，还要注重制度的科学性和针对性，确保制度能够切实解决实际问题，而非仅仅是形式上的合规。制度建设的最终目的是要推动公共资源的合理配置，提高行政效能，促进社会公平。

例如，在政府的公共服务领域，应该在规范化管理的基础上，更加注重提升服务质量和工作效率，通过优化流程来实现资源的最大化利用，从而真正提升人民群众的获得感和满意度。

2. 结合实际，推动有针对性的改革

任何形式的改革，都必须是针对具体问题的改革。要避免“以形式主义反对形式主义”的误区，改革的出发点和落脚点应当紧紧围绕实际需求，而非单纯的形式化改进。在各级政府和各类社会组织中，应当深入调研，了解基层和民众的真实需求，制定切实可行的改革措施，推动改革的实质性落地。

例如，在教育领域的改革中，不仅要关注课程内容和教学形式的改变，更要注重教育公平、教育资源的均衡配置、教师队伍的建设等问题。这些问题涉及到教育体制的深层次问题，不能仅通过形式上的调整来解决。

3. 强化责任担当，避免形式上的走过场

改革的实质性推进，离不开责任的落实和担当的强化。在各级政府和部门中，应当明确责任分工，强化责任追究机制，确保每项改革措施都能够落到实处，真正产生实效。对于形式主义的反思，应该从实际责任和工作落实的角度出发，避免陷入仅仅“做表面文章”的陷阱。

例如，某些改革措施在制定时可能考虑到了表面上的“光鲜亮丽”，但在执行过程中却没有做到责任的具体落实，导致改革效果打折扣。因此，实质改革不仅要有创新性，更要有实际的执行力和落实机制。

4. 坚持改革的渐进性与稳定性

改革不是一蹴而就的过程，过于急功近利的改革可能导致新的问题和矛盾。因此，在推进从形式主义到实质改革的过程中，必须坚持改革的渐进性和稳定性。改革的每一步都要充分考虑到社会的接受度和改革的可操作性，避免过度的形式主义反应带来社会的不稳定和公众的不满。

5. 加强思想政治工作，培育改革文化

改革的最终目标是优化社会资源配置，提升国家治理效能。为了真正实现这一目标，必须加强思想政治工作，培育全社会的改革文化，确保改革在价值观和思想层面的深刻认同。只有这样，改革才能在全社会形成广泛的共识，进而在具体实践中实现真正的突破。

结语

从形式主义到实质改革，是中国社会治理的重要课题。形式主义问题的产生往往源自于制度不健全、监督不力以及责任落实不到位，而通过“以形式主义反对形式主义”的做法，往往难以从根本上解决问题。要实现真正的改革，必须从制度建设、责任落实、渐进改革等多方面入手，推动改革的深度和广度，切实提升社会治理的能力和水平。只有这样，我们才能避免形式主义的困扰，实现更加全面和深入的改革，推动国家的发展和进步。